viernes, febrero 02, 2007

CRISTO NACIÓ EL AÑO 7 ANTES DE CRISTO

NA NOCHE DE 1603, el astrónomo Kepler observaba la conjunción de dos planetas — Saturno y Júpiter— que se daban cita en la constelación de los Peces. Mientras calculaba sus posiciones, Kepler dio con un escrito del rabino Abarbanel en el que se afirmaba que el nacimiento del Mesías debía producirse precisamente en esas circunstancias. Haciendo sus cálculos llegó a la conclusión de que semejante conjunción se había dado entre el año 6 y el 7 a. C., un dato que encajaba con el Evangelio de Mateo donde se dice que Jesús habia nacido cuando aún reinaba Herodes el Grande, un monarca fallecido el 4 a. C. Efectivamente, en febrero del 7 a. C. atravesaba el firmamento dicha constelación. Presumíblemente, fue esta conjunción la vista por los magos de los que habla Mateo en su pasaje evangélico. Jesús habría nacido, por lo tanto, en el 7 a. de C. y, como señala el Nuevo Testamento, el acontecimiento había venido acompañado de la visión de un astro en el firmamento.

24 comentarios:

Enma. dijo...

La figura de jesus-cristo,fue configurada según el modelo pagano de los dioses solares.Jesús nació con dos genealogías, pero sin ningúna legitimación mesiánica.
El decorado..pagano habitual;señales celestes,magos,pastores,ángeles cantores, animales amables, y un rey que persigue al niño divino.
Los propios evangelistas dieron versiones paganas y contradictorias de la vida de Jesús y la iglesia católica tergiversó a su antojo los datos que no le convenían
Nelson, no toques estos temas que me embalo y te llenaría el blogg de comentarios.
Un respetuoso saludo.Enma.

nelson dijo...

Segun esas teorías, si Jesús fué configurado por modelos paganos, si no es el mesías, si la iglesia católica cometió un fraude, ¿quien es Jesús?, ¿cómo es posible que a lo largo de más de 2000 años se siga adorando a un impostor?, ¿como es posible que en todo este tiempo no se haya podido ir a la banca rota una religión?¿cómo se recurre a su ayuda como ser superior en los momentos de dificultad?.
A lo largo de la historia, han pasado personajes de un peso específico tremendo en muchas disciplinas, pero al fin y al cabo, todos han quedado como meras reseñas de estudiosos o porque su aportación a la ciencia o a la humanidad han sido determinantes en algunas época e incluso en la actualidad. Pero ¿y Jesús?, ¿porqué siguen ecribiendo de EL, si es un farsante?,doctores tiene la iglesia, y desde mi modesta opinión, no concebiría la vida sin un referente religioso, espiritual, o catalizador que nos proporcione una esperanza para el más allá.

Pablo dijo...

La respuesta parece que está en la misma pregunta:
"Pero ¿y Jesús?, ¿porqué siguen ecribiendo de EL, si es un farsante?,doctores tiene la iglesia, y desde mi modesta opinión, no concebiría la vida sin un referente religioso, espiritual, o catalizador que nos proporcione una esperanza para el más allá.."

Nuestros miedos hacen anteponer la esperanza al razonamiento. No quiero decir con esto que por medio de la razón siempre lleguemos a destruir cualquier referente religioso, pero sí anteponerla para descubrir ese verdadero referente religioso.

Para descubrir la verdad, a veces tendremos que apartar ciertos dogmas, incluso ciertos personajes de gran relevancia en nuestra vida.

Es hora de encontrarnos, de hallar al verdadero dios en nuestro interior, sin mayúsculas, pequeño como un niño.

Enma dijo...

Jesús fue un judío fiel a la Ley hebrea del que apenas conocemos nada.Si Jesús fue consustancial con Dios ni el ni sus apostoles se dieron cuenta de ello.La consustancialidad del Padre con el Hijo tardó mas de tres siglos en adoptarse como "verdad revelada"(concilio de Nicea 325DC)
Jesús jamás instituyó, ni quiso hacerlo, ninguna nueva religión o iglesia, ni cristiana, ni menos aún católica.
La Iglesia católica se dotó de fundamento y legitimidad manipulando los evangelios y se convirtió en una institución de poder al crear una estructura organizativa contraria a los textos.
Pero nelson yo tambien reconozco que porque nos han educado así, necesitamos creer en un ser superior, al que agarrarnos para mantener la esperanza de que aquí no se acaba todo.
Mi religión es ayudar y amar al prójimo, hasta algunas veces tenerme que olvidar hasta de mi.
Estoy de acuerdo con Pablo, dejémosnos de dogmas y busquémosnos dentro de cada uno de nosotros.
Un cordial saludo.Enma

nelson dijo...

Estoy de acuerdo en encontrar el dios de cada cual en función de los razonamientos, tambien es cómodo ser agnóstico o ateo, eso es fácil, crear nuestra propia creencia religiosa de acuerdo con nuestra forma de vida y aquella que se adapte mejor a las necesidades, pero eso no es profesar una fé, es elegir por catálogo la forma más barata de salvarse...nadie obliga a creer en nada, no saeteemos una religión con sus dogmas porque forma parte intrinseca de ella. Lo políticamente correcto es no estar de acuerdo con la defensa del catolicismo en este caso, ¿que diría la gente si te declaras católico?. Cada cual, tendrá que sentirse en paz con su conciencia, y si se consigue,se está en el camino correcto, pero por favor dejen creer a quellos que lo decidieron libremente.

Enma dijo...

Nelson,lo cómodo es creer porque eso nos permite ser borregos, no hacernos responsables denuestra vida, seguir la doctrina que algunos nos preperan para podernos manipular mejor y hacernos aqui la vida mas llevadera.El que no cree, sabe que despues de esto NO HAY NADA, y eso si que es duro mi querido Horacio.
De todas formas observo que su razonamiento es muy pobre.Yo no digo en ningún momento que hay que creer o no creer, que hay que ser católico o no,cada uno debe de ser consecuente con sus ideas y su forma de vida.Y yo al menos asi lo intento.Saludos cordiales mi almirante.

Yaco dijo...

Como decía Shakespeare, “me atreveré a todo lo que pueda hacer el hombre. Quien se atreva a más es insensato”,
Para mi forma de actuar con el pasado histórico, leyendo y analizando episodios históricos, todo lo que tiene que ver con el dogma y la fé, prefiero dejarlo aparcado, carece de importancia para analizar y visualizar el estilo de vida de aquellas épocas.
Por ejemplo, usted ha estado hablando en anteriores artículos sobre la figura de Sócrates y ahora sobre Jesucristo, pues bien se ha parado a pensar por un momento la” gran similitud entre estos dos personajes.”
Aunque realmente les separaban más de cuatro siglos de historia y dos imperios diferentes, a mí me produce mucha curiosidad algunos aspectos de su forma de vida, y valga como ejemplo:
-Ambos predicaban sus pensamientos en público.
-Ambos emplearon la palabra como medio de adoctrinar a sus interlocutores y en cambio fue Platón quien plasmo los diálogos y el pensamiento Socrático y los evangelistas los que plasmaron por escrito la palabra de Jesucristo.
-Por lo tanto en ambos casos dependemos de la impresión que generaron en otros para poder conocerlos y entender sus mensajes.
-Ambos eran considerados seres raros por sus interlocutores.
-Sócrates utilizaba el método de colocutor mediante la ironía, mientras que Jesucristo utilizaba la parábola como método de enseñanza oral.
(Yo no creo en absoluto que el hecho de no haber transmitido sus adoctrinamientos por escrito fuese debido al analfabetismo de ellos, en cambio estoy convencido que el motivo fue mucho más inteligente, ya que esta metodología empleada por ambos aunque diferente, es evidente que ambos sabían que la forma fundamental de transmisión del pensamiento y del conocimiento en su época, era oral, mas del 99% de la población de esos días era analfabeta, morían sin haber visto nunca un libro.
-Ambos hablaban de algo que era superior a ellos mismos. Eran maestros en el arte de la oratoria y la conversación.
-Ambos fueron considerados revolucionarios.
-Ambos fueron juzgados y condenados a muerte.
-Y ambos pudieron salvarse de la muerte si hubiesen querido.
-Ninguno se casó o tuvo mujer “conocida” (No entro en el priorato de Sión).
-Ninguno tuvo descendencia.
Y en aquella época el hecho de no casarse o tener descendencia estaba muy mal visto.
Como ya le dije en otra ocasión, la historia es muy interpretable y lo importante es que nos cause esa posibilidad de indagar en el pasado.
En mi modesta opinión Horacio y Enma, lo importante es el contenido y la interpretación de los pensamientos de estos personajes,¿que importa cuando nacieron?, si sabemos cuando vivieron Platón y los evangelistas.

Anónimo dijo...

Emma, parece que lo que dices está sacado del teólogo y experto en exégesis bíblica Dan Brown. Si tan falsa es la vida de Jesús, ¿por qué se siguen virtiendo enormes ríos de tinta sobre él? Si fue un impostor, ¿por qué sigue molestando tanto? ¿Por qué no sucede lo mismo con otra figura histórica? Es curioso, pero nadie se empeña en poner en tela de juicio a Platón, Julio César o Atila. Los ataques siempre los recibe el mismo personaje, Jesús de Nazaret.Y yo me pregunto, ¿por qué?

Emma, ¿de dónde sacas esa falacia de que la Iglesia manipuló los evangelios? Para empezar, demuestras que no conoces el significado de la palabra Iglesia. ¿Sabes que Iglesia, vocablo que viene del griego "Ekklesia", es la congregación o reunión de fieles? Yo, por ejemplo, soy Iglesia y no pertenezco al clero regular o secular. Dicho eso, la idea de que la "Iglesia"· manipuló los textos sagrados es, precisamente, uno de los pilares de Dan Brown en su famosa obra novelesca, aunque no es el único que la sostiene contra viento y marea. ¿Sabes que la legitimidad de los evangelios es anterior a Nicea? ¿Por qué te empeñas en apoyarte en teorías de la Nueva Era para defender, simple y llanamente, que no crees en Jesús? Ireneo de Lyon, por ejemplo, es un personaje muy anterior a Nicea y ya proclamaba, abiertamente, que los evangelios auténticos son los canónicos. Además, existen textos no cristianos ( paganos y judios ) que confirman lo dicho por los Evangelios.

Si para tí los Evangelios no tienen fiablidad histórica, tendríamos que tirar a la papelera toda la literatura clásica, desde la República de Platón hasta la obra histórica de Procopio.

Yaco dijo...

"Mas la ignorancia, que es la madre de todos estos, se elimina con el conocimiento".

Sr, Anónimo , está frase es de Ireneo de Lyon, adoctrinado por POLICARPO, que ha su vez fue instruido por SAN JUAN., se refiere precisamente a los Herejes.

Tomo esta frase como prologo a la reflexión que le voy a exponer, (no vaya a ser usted uno de ellos) no debe usted afirmar con tanta rotundidad que Ireneo de Lyon proclamaba que los Evangelios canónicos eran los verdaderos y que tanto paganos y judíos lo confirmaban; ¿De donde ha sacado eso? Y en lo que se refiere a Iglesia, hablemos de Ireneo de Lyon y de Cipriano, ellos que vivieron las persecuciones tenían otra opinión de la Iglesia y de la CONGREGACION,.

Usted confunde en su contexto la IGLESIA con "COMUNIDAD CRISTIANA"

Mire, Citaré en todo caso la opinión de Ramón Trevijano Etcheverría sacerdote diocesano de Logroño, doctor en Teología por la Univ. Gregoriana de Roma, Licenciado en Sagrada Escritura por el Pontificio Instituto Bíblico, Licenciado en Historia por La Universidad de Zaragoza y profesor de Teología, Nuevo testamento y Patrística de las universidades de Córdoba (Argentina), Buenos Aires, Burgos y Vitoria (España) y Universidad Pontificia de Salamanca, cuando dice: "Se ha discutido si el último párrafo se refiere a la Iglesia de Roma o a la Iglesia Universal. Opinamos que el principio de que la Iglesia que puede justificar el mantenimiento de la tradición desde los apóstoles debe contar con el acuerdo de todos los cristianos, se aplica aquí a la de Roma, pero puede aplicarse a todas las iglesias apostólicas. De hecho Ireneo ha escogido la Iglesia de Roma; pero nos dice que una investigación de las otras iglesias (apostólicas) daría el mismo resultado. Lo que queda claro es la exigencia para los cristianos de todas partes de unirse con la Iglesia de Cristo sobre la base de la tradición apostólica" (Patrología, Ramón Trevijano, "Sapientia Fidei" Serie de Manuales de Teología", Ed. Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1994

Y también le cito a Tascio Cecilio Cipriano que considera a la Iglesia según su contexto:

Considera la Iglesia como una red o conjunto de comunidades distintas, iguales en derechos e independientes entre si en su administración, pero unidas por un lazo moral y espiritual, manifestado visiblemente por la concordia de los obispos en la fe y en la caridad (Ep. 54:2,3 y 68:5). Las ideas sobre estos puntos, que expone en las cartas que pertenecen a las varias situaciones y ocasiones de su episcopado, son más completas y explícitas en el De Unitate Eclesiae.

Todas las comunidades -fraternidades- cristianas son iguales, lo son sus obispos, como sucesores de los apóstoles con los mismos derechos entre si. Por eso los obispos o jefes de comunidades, son "colegas" o "coepíscopos" (Ep. 55:1; 67:5; 68:1; 74:1, etc.). La solidaridad y unidad de la Iglesia Universal reposan sobre las responsabilidades de los obispos, como sobre un senado... el signo visible de la comunión entre las iglesias o comunidades cristianas es la unión y acuerdo entre los obispos (Ep. 66:8, cf.45:3): "La iglesia Católica es una; no está dividida ni partida, sino todas las partes están enlazadas unas a otras por el común acuerdo de los obispos" El medio y procedimiento más seguro y sencillo de restablecer, precisar y controlar este mutuo acuerdo en la verdad y caridad son los concilios o asambleas periódicas" (Julio Campos. Introducción General a las "Obras de San Cipriano" Biblioteca de Autores Cristianos (BAC); Madrid 1964).

Recordando las palabras del Apóstol Pablo "Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas".

Ya lo decía San Pedro, Sr. Anónimo sí usted es creyente no intente obligarnos a su pensamiento , que la Iglesia si acoge a personas como Enma y no a los Herejes, como Usted Sr. Anónimo.

Enma dijo...

Mi primer comentario va para Yaco,chapeau,por la contestación que has dado,no creo que te pueda superar.El problema es que en esta sociedad tan pazguata,nos quieren seguir obligando a creer en esta iglesia concebida según las apetencias de unos cuantos.A mi me parece encomiable que haya personas que sigan teniendo esta FE, que no es otra cosa que la tapadera de la ignorancia, pero que nos dejen disentir a los demás, yo respeto sus creencias, aunque no las comparto, a mi nadie me hace comulgar con ruedas de molino, ya peino canas.
Por cierto, Yaco, tienes blogg?me encantaría poderte agregar a mis favoritos.

Enma dijo...

Y ahora ya te toca el turno a tí, mi querido anónimo.No se que edad tendrás, pero me recuerdas a mi madre que cuando me ve leer cosas en contra de la iglesia, siempre me dice"Hija..no leas esas cosas..."
Mi camino hasta el día de hoy fue duro y doloroso, porque vi, como todo lo que me habían contado,era un apura falacia, que estaba manipulada hasta extremos ilimitados...qué infancia ....qué adolescencia...donde todo era pecado.Me propuse educar a mis hijos en la mas absoluta libertad y estoy orgullosísima de haberlo conseguido, son seres de ideas independientes y sobre todo NO MANIPULABLES.
Y ahora permíteme mi querido anónimo que entre en el tema de los datos,Losdiez mandamientos de la iglesia católica presentan graves e interesadas diferencias respecto al decálogo bíblico original.La iglesia falseo el Decálogo bíblico eliminando el segundo mandamiento , que prohibe laidolatría, para rentabilizar el culto a las imágenes de jesús y la virgen y los santos.El Dios de la Biblia no dijo "ve a misa los domingos", sino, descansa los sábados.La inmaculada concepción un dogma de fe fundamental de la iglesia católica, no fue impuesto como tal hasta 1854.El celibato obligatorio para el clero, es un mero decreto administrativo, no un mandato evangélico.
Y ya si le parece el tema de la santísima trinidad y el creo, lo dejamos para otro día con el fin de que le de tiempo a asimilar.
Un cordial y respetuoso saludo.
PD/Anónimo,para terminar déjeme que le diga que no se dice virtiendo, sino vertiendo, de verter.

Heaven dijo...

El anónimo es un pedante, y tu Yaco, miras mucho en mister google,y este falla mucho, verdad Nelson?
Heaven

Cromwell dijo...

Yaco, mírese en el mismo espejo al que me invita a mirarme. No hace falta que empiece con citas eruditas, de Irineo en este caso, que intentan, en vano claro, atemorizar intelectualmente a los que osen rebatirle. La cosa es más sencilla, así que le ruego que no se vaya por los cerros de Úbeda, Linares, Andújar o Santa Elena. Usted no ha comprendido lo que yo expuse hace unas horas. Para empezar, lo que quise decir es que la figura de Jesús, desde un punto de vista histórico, está más que documentada, no sólo por los propias fuentes evangélicas, sino por fuentes romanas y judías. En segundo lugar, yo dije esta mañana que la autenticidad de los evangelios, en ningún caso, viene dada por el Concilio de Nicea. Los primitivos cristianos ya tomaban como fuente imprescindible para su Fe los cuatro evangelios que, hoy en día, están en cualquier Biblia cristiana. En tercer lugar, ¿a qué viene toda esa retahíla de citas de eruditos eclesiales? ¿Se da cuenta usted de que su ignorancia, o en su defecto malinterpretación de mi texto, le ha llevado a meterse en un berenjenal teológico de primer nivel? Vamos a ver buen hombre, lo que dije esta mañana es que yo soy miembro de la Iglesia. Es decir, el término Iglesia, que se utliza con tanta alegría como desconocimiento, no hace mención a la jerarquía eclesial de modo exclusivo. Me sorprende, y se lo digo sinceramente, que usted haya eso todo ese despliegue para un comentario como el mío.

Usted ha pretendido, como dije antes, dar la impresión de ser un experto en Teología, poco menos que graduado por la Gregoriana de Roma. No intente, y es un consejo, irse al Google y poner aquí lo primero que pille y amoldarlo a sus intereses para, de este modo, dar la sensación de que los demás nos vamos a callar tal cual. Por cierto Emma, valiente imagen das cuando tu referente intelectual es un personaje como Yaco que, sin sonrrojarse, copia y pega del Google lo primero que ve. ¿Es así cómo se rebaten mis ideas? ¿Con un vulgar copieteo del Google?

Por cierto Emma, ya que me haces la gracieta de la ortografía, te diré que después de punto va siempre un espacio. Además, omites ciertas mayúsculas y, por si fuera poco, escribes "creo" cuando debes decir "Credo". ¿Ves lo que pasa por jugar a las gracietas?

Enma dijo...

Mi querido Cromwel, a mi no me puedes decir que pego y corto de google, es que te has quedado sin argumentos para rebatirme a mí?
Un cordial saludo.
Enma

Cromwell dijo...

Es curioso lo tuyo querida Enma, una persona que detesta la Iglesia pero que, ¡oh sorpresa!, sabe más de temas eclesiales que muchas de las personas que afirman ser cristianas. A mí el fútbol no me interesa, ni para mal ni para bien, y buena prueba de ello es que no sé nada del tema.

Mi querida Emma, lo del Google no iba por tí sino por Yaco. Yo, precisamente, no ando seco de argumentos, lo que pasaba es que no tenía intención de escribir un ensayo para responderos. Pero ya que me dices que por qué no hablo, te diré que sobre el Decálogo ( vulgarmente conocido como Diez Mandamientos ) deberías saber que existe una cosa llamada la Doctrina de la Justificación por la Fe. Esto te lo digo como aperitivo, ya que antes hablaste de que la "Iglesia" ha tergiversado los mandamientos. Cuando hayas leído las epístolas paulinas, que hablan de eso, sobre todo la de los Gálatas y Romanos, hablaré contigo al respecto. Por otra parte, veo que desconoces que, desde los primeros tiempos, los cristianos santificaban el domingo y hacían ritos en dicho día ( hasta partían el pan por ejemplo ). ¿Y a qué viene lo del dogma de la Inmaculada? A ver si ahora PIo IX es el culpable del Motín de Esquilache.

Das a entender, por el tono de tus mensajes, que quienes no pensemos como tú somos personas esclavizadas al "opio del pueblo", como diría un célebre teórico del siglo XIX. ¿Me equivoco? Tus experiencias personales, vividas en años pretéritos, te llevan a no distinguir lo que es verdad de lo que no, algo que yo, naturalmente, lamento profundamente. Yo elegí libremente ser cristiano. Es más, en mi casa poco me han hablado de ello. He sido yo, libremente, el que ha decidio tener a Cristo como referente. Ni los creyentes somos tontos, ni los ateos son listos. Esos factores, como la estulticia, van en función de otros elementos.

Yaco dijo...

Sr. Cromwell, tranquilo, no se moleste Usted, en absoluto pretendo parecer un experto en teología, simplemente le digo que no estoy de acuerdo en absoluto con su idea de Iglesia y creo que queda claro en la exposición, si el hecho de llamarle Hereje, le ha molestado, ha sido simplemente una ironía retórica sin más animo que el de animar la exposición.

En cuanto a lo del copieteo del Google, es buena excusa cuando no se sabe rebatir una teoría.

Infórmese y contraste información y rebata con audacia y gallardía , no se refugie en la Némesis, para huir hacia delante.

Parece que los que somos gnosticos librepensadores no le caemos bien, menos mal que ya no existe la Santa Inquisición ., verdad Enma, por que lo tendríamos crudo, en fin Sr. Cromwell no se vaya Usted por los cerros de la sierra Alhamilla y argumente por qué dice que los evangelios canónicos son los verdaderos y que tanto judíos y paganos los confirmaban.

Léase aunque sea en Google (contrastado), los evangelios de los Hebreos, los ebionitas, los Nazarenos o los Egipcios entre otros y le darán testimonio de la rica diversidad de enfoques del cristianismo primitivo que durante los años de estructuración de la Iglesia Cristiana se redactaron.

Yaco dijo...

Buenas tardes, Heaven, partiendo que lo hechos históricos son los que nos han llegado a nosotros por innumerables medios (Escritura, arquitectura, pintura, la narrativa oral y los mitos), claro que tienes razón y no le voy a negar que citas y frases pueden provenir de google, el espasa, la enciclopedia británica, artículos de opinión o bien mis propios conocimientos; creo, que cualquier tipo de información que una vez contrastada nos puede servir de apoyo en una tesis o simplemente en dar forma a un pensamiento o una opinión.
Lo que no intento en ningún momento y si alguien se siente ofendido, la verdad es que me dá exactamente igual , es intentar imponer mis razonamientos, y como dice Usted o Enma, cada un debe glosar los conocimientos adquiridos y saber aplicarlos a su modo de vida, sin caer en la hipocresía o la vanidad , Muy bien por amb@s.

Un socialista en París dijo...

A Cromwell:
En mi niñez y luego en mi juventud, aprendí y viví según las normas de la Sta madre iglesia, más tarde por el devenir de los acontecimientos aprendí que había otros mundos. Al leer su contestación he notado que sus normas y las mías no van por el mismo camino. Usted Cromwell no cumple ni una sola de ellas a juzgar por sus palabras. No conoce usted la humildad, ni la caridad, ni el respeto al prójimo (en referencia a su "esos factores como la estulticia van en función de otros elementos").
La Iglesia debiera ser el faro que nos guiara en éste mundo, pero usted y yo sabemos que la iglesia está guiada por seres humanos como usted y como yo, que yerran en su camino como usted y como yo. Por tanto, vivamos cada uno como nuestra conciencia nos guie, no queramos entrar en las conciencias ajenas (donde a los católicos les gusta entrar), vivamos y dejemos vivir, cada uno a su antojo.
¿Que más da si a unos les guia la ley natural y a otros la ley de Dios? ¿Que más dá si unos piensan que la fe es una situación cómoda para no pensar y a otros les gusta cuestionarlo todo?. Según la Iglesia Católica, será el todopoderoso el que juzgue a cada uno por sus palabras y hechos.
Le supongo joven e impulsivo, no se lance a un apostolado que deja ver su falta de experiencia "tus experiencoas personales vividas en tiempos protéritos". Sea cauto, deje que cada cual piense por si mismo, y que cada uno saque sus conclusiones.
Salvese usted para la vida eterna sin pisar a quien no piensa como usted. Nos veremos en el otro mundo. Nelson, ésta noche dormiré tranquilo, mirando la torre Eiffel pensando que los católicos intentan redimir a los que no lo son. Han echo ustedes buena la frase de Moliere "Un tonto ilustrado, es más tonto que un tonto ignorante. Buenas noches. Un socialista en París.

nelson dijo...

Yaco, usted ha intentado amedrantar con sus anteriores exposiciones, desatando un festival de citas y autores , dificilmente rebatibles por su dificultad,llevando a la práctica el "copypaste", es decir el copiar y pegar, cuando de todos es sabido que muchísimas páginas que están en la red, no ofrecen confianza, por la imposibilidad de contrastar sus exposiciones. Sea serio, hágalo con textos que puedan ser consultados, incluyendo las páginas, editorial, autor e IBSN.
Todo lo demás es un "refrito". Por cierto aqui no es preciso el corporativismo, defienda sus ideas, sean cual sean, sin necesitar un hombro para apoyarse, el único pilar que se debe usar es el de de larzón y el convencimiento propio si recurrir a lo imposible.

nelson dijo...

Por cierto Enma, se que se escribe razón y no "larzón".Andaaaaaaaa Andaaaa

Heaven dijo...

Nelson tienes razón, hay que contrastar, pero tu nunca pones página, editorial, autor o IBSN, en nada de lo escribes, y yo lo doy por válido. No seas duro con yaco, se ve que el hombre pone intención. Tu sabes la obra de caridad que estás haciendo con todos nosotros, que nos tienes pegados al ordenador, a las enciclopedias, hasta al misalito Regina me he ido yo para contrastar, porque como no me dejas mirar en Google, casi estoy pensando en quitarlo de pagina de inicio. Yaco, que no hace falta que me defiendas, que ya sabes que yo voy a la yugular, que ya has probado en carne propia como me defiendo. Heaven.

yaco dijo...

El que ha naufragado alguna vez, tiembla incluso en aguas tranquilas.
OVIDIO
Por supuesto Sr. Nelson, que cualquier opinión con la práctica de "copypaste" es contrastada, supongo que igual que usted lo utiliza en su reflexión de hipocampo débil y se apoya en el análisis de memoria histórica para hacer su comentario.


Mayo 3, 2005
Historias inconfesables del PSOE (II). Colaboración con la Dictadura de Primo de Rivera
Analicemos brevemente la estrecha colaboración que el PSOE mantuvo con el régimen antiliberal de Miguel Primo de Rivera, el dictador que dominó la esfera política nacional durante el sexenio 1923-1929. Ni que decir tiene que la práctica totalidad de la ciudadanía desconoce este trascendental episodio rocambolesco de cooperación socialista con el Mussolini de España (así definió Alfonso XIII a Primo de Rivera ante el Rey Víctor Manuel III); algo totalmente lógico si tenemos en cuenta que, gracias a nuestra “letrada” clase rectora, casi nadie sabe ya, aunque estacione en alguna gasolinera de Campsa o riegue la huerta con el agua de alguno de sus pantanos, quién fue Miguel Primo de Rivera.
NO ME GUSTA LA POLEMICA, UNICAMENTE RECORDARLE QUE LA HISTORIA NO ES UNA CIENCIA CIERTA, EXISTEN Y EXISTIRAN INTERPRETACIONES.
En cuanto al corporativismo, lo utilizaré siempre que crea necesario.

nelson dijo...

Heaven, es cierto que a veces, no pongo la fuente o la procedencia de mis artículos, pero no dudes que están respaldados, espero siempre a un segundo comentario, para dar esa información en función de como se desarrolle el transcurrir de los mismos.
Por cierto, lo de consultar el google está muy bien, es el mejor buscador hoy por hoy, fíjate si es bueno, que hasta es capaz de sacar a flote los "refritos".
Me ha costado bastante que lo pongan de página de inicio, pero al fin lo conseguí, todo esto sin acritud, además creo que google se revaloriza por momentos cuando lo consulta gente tan estupenda como tu. Saludos

nelson dijo...

Sr. Yaco, esa información está contrastada, le puedo dar el texto integro de la fuente primaria, el autor, año de publicación y editorial. Siento decirle con todo mi afecto que usted está un poco verde a la hora de arrojar un guante a quien viene de vuelta de comentarios en diferentes foros. Pero nunca es tarde para rectificar, paciencia SR. Yaco, paciencia. La historia es una ciencia cierta, no es exacta, porque está sujeta a interpretaciones diferentes en función de la afinidad política, creo o religión, por eso hay que contrastar, para que cada cual saque sus propias conclusiones. Y por último, OVIDIO, es mi maestro en muchas cosas, así que también puede ser un tema digno de discusión amena.